《史记》中赵氏孤儿的独特记载：与其他史书差异及司马迁的写作手法解析
这篇文章给大家聊聊关于《史记》中赵氏孤儿的独特记载：与其他史书差异及司马迁的写作手法解析，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。
《左传》继承了春秋时期的叙事脉络，并在《春秋》的基础上将简单的记录拓展为完整的故事。然而，司马迁的叙述与《左传》完全不同。他对《赵氏孤儿》的故事进行了一系列改写，具体体现在以下三个方面。
罪魁祸首的转变
关于赵家的灭亡，《左传》中的记录是这样的。鲁成功八年，赵盾的妻子赵庄吉因叔父兼情人赵英被流放，与赵氏两名成员勾结。政敌栾、阙对晋景公进行谗言，诬陷赵氏赵同、赵括两兄弟谋反。
晋景公听信谗言，杀了赵同、赵括。赵家谢绝了。 “孤儿”赵武与母亲住在宫中。
然而，在《史记》年间，导致赵家灭亡的人并不是赵庄吉。据《史记·赵世家》记载：赵氏之死是大夫屠岸甲所为。
屠岸贾是当时晋国的司寇。他以“赵盾弑君”事件向整个赵氏发起攻击。他不听韩爵的劝告，执意要灭掉赵氏。
复族力量的增加
《左传》，赵氏复辟归功于韩厥的劝说。韩厥和赵盾是同一朝代的官员，都是晋国的大臣。他向金敬汇报了赵家的事情。宫进说可能有一种被什么东西伤害的感觉，唇亡齿寒。他认为赵氏的祖先赵水、赵盾都是辅国的功臣。如果他们的家族被灭了，没有子嗣，那那些忠臣们的心就会凉了。
于是他引用《周书》中“不敢侮寡妇鳏夫”的话来劝谏晋景公。最终，晋景公接受了韩厥的建议，恢复了赵氏孤儿赵武，还了赵氏的爵位。场地。
但在《史记·赵世家》中，对赵家帮助最大的人是程婴和公孙杵臼，而在《左传》中根本没有记录他们。在《赵世家》的记载中，这两个人不仅在赵武还是婴儿时救了他的命，家臣程婴还帮助赵武成功恢复了宗族。《赵世家》中的相关记录如下：
（没有）他们两个密谋把别人的孩子抱在身边。他们披着文学的外衣，躲进山里……众将以为赵氏孤儿梁已死，皆大喜。然而，真正的赵家孤儿就在这里，程婴和他的士兵却躲在山里。晋景公在位十五年，病倒了，占卜那些未能成就大业的人，都是邪灵所为……于是景公与韩厥合谋，造了赵氏孤儿，召他藏匿于宫中。宫殿。诸将前来询问病情，景公看到了赵固，因为韩厥的军队威胁着诸将……于是召见赵武、程婴向将领拜谒，然后与程婴、赵武会师。攻打屠岸贾，灭其宗族。恢复到昭武天一如初。
当赵家陷入困境时，程婴为了保住赵家的遗产，联手另一位赵家客人公孙杵臼，在前来搜查的军官面前上演了一出唯利是图的戏码，“寻找别人的孩子”来代替他。军官们相信这个孤儿是真的，危险的局面以无名婴儿和公孙杵臼的死亡而告终。
程婴带着赵氏孤儿在山里生活了十五年。后来晋景公病了，韩厥劝晋景公恢复赵氏的地位，归还赵氏的土地。
至此，赵武回到了赵家，赵家才得以恢复。但如果没有程婴和公孙椿九，孤儿们就无法生存，又怎么可能有复兴家族的希望呢？所以，在拯救孤儿这件事情上，这两个新加入的角色甚至起到了比韩爵更大的作用。
故事主题的更改
德治思想是《左传》收录的重要政治思想之一。《尚书·尧典》 《左传》中记载，尧帝“有四光台，上下方格……百姓开明，万国和谐”。《左传》对“以德治国”的推崇与尧舜创立的以德治国的传统密切相关，因此在《周书》《赵氏孤儿》的叙述中充满了先秦的道德治国风格。
赵氏得以平反，是因为晋景公听了韩厥的劝告。晋景公赞同韩厥的说法，认为他可以“启德”，以德治国，而不“侮辱寡妇鳏夫”。这是整个故事的意义和主题；而在《赵世家》小说中，画风发生了巨大的变化。赵家孤儿不仅成功恢复了家族，还灭掉了屠岸家族。血海深仇被报了。故事的主题变了。
综上所述，虽然故事以赵武复兴氏族为结局，但在细节上，《左传》和《赵世家》却有着很大的区别：导致赵氏灭亡的触发因素从赵武的母亲改为涂岸佳；除了韩厥之外，帮助赵武恢复宗室的人还有程婴、公孙杵臼等小人物；整个故事的主题从“以德为政”变成了复仇，这些细节的变化极大地改变了整个故事的叙事。
《赵世家》的改写，主要体现施公孝义思想体系。
《左传》《赵氏孤儿》的记载继承了《春秋》的叙述路线，根据史实客观具体地书写。《赵世家》年，司马迁不仅改变了主要人物的性质，而且改变了主题。那么司马迁重写此书的意图是什么呢？笔者认为，司马迁的改变主要是在其价值体系中弘扬孝义精神。
对伦理孝道的弘扬
礼教孝道的弘扬，首先体现在司马迁笔下《孤儿》的母亲赵庄吉的行为转变上。《左传》中有“庄姬暴政”的明确记载。赵武之母赵庄姬的谗言，是晋景公进攻赵氏的导火索，甚至是根本原因。
《史记·赵世家》年间，赵庄吉的形象发生了很大的变化。她没有去诽谤晋景公，而是将赵家最后的血藏起来，向上天祈祷，希望自己的孩子能够活下来。
司马迁塑造了一个在生命即将结束时仍关心孩子和家庭的慈母烈士形象。
这与《左传》中的自私形象完全不同。这种对长辈行为的选择和回避，就是“孝”的体现。 “孝”文化起源于先秦时期，是儒家文化的核心之一。其文化内涵在当今社会仍然受到尊重。
那么什么是“孝”呢？ “孝”字在《说文解字》中解释为：“对父母有好处的人”。虽然“孝”字的含义后来又加上了“孝顺祖先”、“传宗接代”的含义，但其核心含义始终回归到：010——三万来的含义。
在许慎看来，父母是“孝”的核心。一个人是否孝顺，首先体现在他对父母的态度上。因此，如果司马迁不做出改变，就会损害赵武母亲的形象。不利于弘扬孝道。
其次，复仇题材的增多也是孝道的体现。吕思勉曾说：“‘报仇之风’，本源于部族报应，虽非天下正义，犹有亲情之道。”在吕思勉看来，报仇习俗虽然起源从部落之间的相互复仇来看，仍然体现了血亲之间的伦理关系。血仇也是孝的一种。
《说文解字》年，造成赵家灭亡的人是赵庄吉，所以赵武的复仇会造成弑母的伦理悲剧。但经过司马迁的改写，报仇就成了理所当然的事情，赵武没有理由不报仇。对他来说，屠岸贾只是灭族的敌人，向他复仇不存在任何道德障碍。
回顾古希腊剧《左传》，也是为父亲报仇，只不过主角复仇的对象是他的亲生母亲。因此，虽然主角最终成功为父亲报仇，但他本人却因杀害亲生母亲而受到伦理道德的谴责，尽管他最终被判无罪，但他内心依然痛苦不堪。
这种弑母行为是司马迁坚决反对的。 “弑母”是道德所不能容忍的事情，与司马迁所推崇的孝道背道而驰。
孝敬母亲的行为在《俄瑞斯忒亚》很多地方都有体现。《史记》中的“桑树下饥饿的人”已经无法自救，所以他仍然想保留赵盾捐赠的一半肉，以便他可以带回家养活自己三年。见见母亲；《晋世家》 故事中，郑庄公生下他的时候，就让他的母亲难产，以至于他的母亲吴姜一直不喜欢他，而偏爱他的弟弟。也正是因为母亲的要求和纵容，他的弟弟段公叔才被征伐于燕国。庄公觉得确实如此。古怪的母亲也曾说过“我们到死都不会相见”，但她很快就因为想念母亲而后悔了，最终接受了英考叔叔的巧妙计划，在地道里见到了母亲。
反之，不孝之人也会在《郑世家》被世人唾弃。比如《史记》中，吴起向母亲承诺，在成名之前，他永远不会回卫国。后来，吴起的母亲去世，他没有回去探望，这被吴起的老师曾子所鄙视，他决定与吴起分手……
尽管《孙子吴起列传》中的“母亲”在封建制度中处于从属地位，她们的行为可能是错误和无奈的，但文中的人物仍然以孝心支持自己的母亲。由此可见，司马迁对《史记》中赵庄吉形象的改写，是其推崇孝道的延续。
古希腊的《为父报仇》想要突出悲剧性、伦理与理性的矛盾与冲突，而司马迁的《复仇》则以孝道为基础，表现了伦理与理性的和谐统一。
对节义行为的赞美
清赵有言曰：“《赵世家》吴屠岸甲灭赵氏，太史公称称程婴、公孙杵臼甚高尚，须内试二人。”和外部没有。” 《春秋》 小说中，司马迁在程婴和公孙沛玖两位英雄身上花费了大量的笔墨。他们拯救孤儿的情节惊心动魄、生动形象。 “孤儿”赵武从求生到复仇，程婴和公孙沛玖都是不可或缺的贡献。
公元《史记·赵世家》年，赵氏因韩厥“不敢辱寡鳏”之言而复辟。而司马迁却创造性地加入了程婴、公孙杵臼等义士，编造了他们的故事，描写了他们的正义事迹。这在一定程度上体现了司马迁的忠诚观。
据统计，“司马迁自传一百三十篇中，‘义’字出现次数最多”。 “义”字的最高表达就是“舍生取义”。为了赵武的生存，程婴和公孙椿玖忍辱负重，躲过了骂名，而后者“死在台阶上”。两人都为“义”付出了惨重的代价。
程婴、公孙杵臼因“义”而死，因“义”而出名。司马迁将这两个人定为帮助赵氏孤儿报仇的人，是对正义者的讴歌，也是对正义行为的赞扬。
通过比较《左传》和《史记》《赵氏孤儿》的叙述，我们可以发现，虽然两者结局相同，但《左传》《赵氏孤儿》的改写更多地表现出了司马迁的孝道。价值体系。正义的精神。
司马迁的孝道精神与他积极接受时代精神以及自身的家庭和学术渊源有关。他对故事的结局也体现了他对孝道精神的崇敬。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。
本文由发布，不代表一本线高考网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.yibenxian.com/baokao/73188.html
用户评论
我一直记得这篇文章里提到的“替天行道”啊！史记里面写的太感人了吧，赵家的孩子真的好惨，看起来单纯的 बच्च大师兄都去死了，太痛心了！
有6位网友表示赞同！
膨胀的观点不太认同，我觉得司马迁是想把贾宝玉这种悲剧变成政治批判，借赵氏孤儿之口讽刺着当时的社会和权力体系。
有15位网友表示赞同！
这个角度我从没想过，以前只觉得史记太虐，现在看来司马迁写赵氏孤儿背后可能是为了反击君王的专制。太厉害了！
有6位网友表示赞同！
难得看到对史记采访的分析， 觉得这篇文章的视角很有趣，史记的确是“替天行道”的体现，司马迁笔下人物的处境都很让人唏嘘。（尤其钟离是个好漢！)
有14位网友表示赞同！
我觉得史记的“赵氏孤城”跟别的史书不一样，是更加注重情感的表达，让人产生共鸣，更像是一个悲剧故事。
有8位网友表示赞同！
刚看完了《史记》，感觉司马迁确实是一位天才啊，他用历史事件，让“赵氏孤儿”这个故事传遍千古。
有17位网友表示赞同！
很好，很客观，特别是提到司马迁的写作手法，很多史书都是对历史事件的冷冰冰的记录，史记却像是故事一般，让人欲读第二遍。
有17位网友表示赞同！
其实我觉得史记的着笔真的一点也不夸张，不就一个尔虞我诈的势力的斗争吗？那个时候的环境国家更迭频繁，朝堂之上不是你死就是我亡！
有9位网友表示赞同！
“替天行道”其实在司马迁笔下充满了矛盾，他既是对政治困境的宣泄，但也揭示了君王的无知和黑暗，所以才造成如此大的反响？
有15位网友表示赞同！
这本书越来越看不下去啊，我也是个“赵氏孤儿”道德的控诉犯吗？我觉得司马迁的控诉有点太过了！
有16位网友表示赞同！
这篇文章我看了很久，我觉得一个优秀的史料应该这样写！司马迁用他独特的笔法，让我们看到了历史的真相，也看到了人性的一面！
有16位网友表示赞同！
同意！司马迁的《史记》确实很独特，它不只是单纯地记载历史事件，而是带着他的情感和思考，让人对历史有更深的感悟！
有14位网友表示赞同！
我觉得这篇文章还有进步空间，史记里还有很多值得探讨的，比如“替天行道”的具体含义，以及司马迁本人的人生观和价值观？
有11位网友表示赞同！
对项羽的评价和对“替天行道”的理解，我认为司马迁和孔子有本质的不同，这篇文章只提到了“赵氏孤儿”，而忽略了史记整体的思想基调？
有16位网友表示赞同！
非常赞同！司马迁是伟大的史学家，他笔下的人物和故事都栩栩如生，让人难以忘记！
有15位网友表示赞同！
对比了一下别的史书，确实，史记把事件描述的更含蓄也更深刻，能让读者自己去思考其中蕴含的道理，不像其他史书那么直接了当。
有13位网友表示赞同！
史记的“赵氏孤儿” memang 很出名，但我更喜欢另一段故事，比如和史民，史均的行动史，更能体现出战争残酷的现实。
有8位网友表示赞同！
我觉得文章太单一的视角了，史记里光有“赵氏孤儿”，还有许多其他的故事，比如柳下惠知道了侯王要与他夫人幽会，便能闻到品の魅力，也ريب坦誠著他們的關係就视觉之美。
有20位网友表示赞同！
我觉得文章写的很好，很有视野，把史记的“赵氏孤儿”与别的史书的比较写的很清楚，这让我了解到司马迁的写作手法和思想上的局限性。
有16位网友表示赞同！